### **全体の感想**

------

#### **感想**
> - Grokとの対話をきっかけに、よく分かっていなかった気候問題について、自分なりに調べた結果を整理しましたが、色々調べてみると、現状が「非常に危機的」であることが分かりました。
> 一方で、その危機感があまりにも共有されていない事に、大きな問題を感じました。
> - 以下のような構造があるのではないかと思います：
> - 一つには、気候変動問題の幅の広さと、分かりにくさがあり、なかなか問題の本質と、状況が伝わりにくい問題があるように思います。
> （生活感覚と離れた部分があり、また点と点を結びつける理解が必要）
> - もう一方で、様々な経済的、政治的な利害等から、問題の本質やリスクが市民に対して隠蔽されている、あるいは過小に伝えられている、という構造もあるようです。
> - よって、なるべく問題は小さく見えるようにされており、「大きな社会変革など必要ない」かのように装われている現実がありますが、それに大人しく従っていれば、結局破滅する事になるのは市民の生活、そしてその未来（特に若者や将来世代のダメージは甚大）、ということになってしまいます。

> - 問題は、「政治が本当に動くには、市民からの強い意思表示が必要」で、待っていて自動的に解決される可能性は非常に低いだろう、という事です。
> また、通常通りの待ちの姿勢で「真実が知らされる」ことはおそらく無い、とも考えておくべきではないかと思います。（もちろん、一見正しそうに見えてバイアスのかかった情報なら、待っていても得られるでしょう）
> なぜなら：
> - 既得権層、権力層、高所得層、メディア等、現在の社会構造から大きなメリットを得ている人々は、多くのしがらみや関係性もあり、なるべく「これまでの延長」を続けたいだろうからです。
> 「革命的な変化」などデメリットでしかなく、「最もやりたくない事」でしょう。
> なるべく「現在の秩序を維持できる範囲内」の変更で済ませる力学が働くはずです。
> （また金さえあれば、気候変動のダメージを受けるのは一番最後で済みます）
> - 例えば、自動車産業をはじめ、多くの「化石燃料と関係の深い」産業・企業がスポンサーとなっている一般のマスメディアが、気候危機の情報を本気で発信するとは考えにくいでしょう。
> （既存社会構造への本格的な影響が及ばない範囲での報道に留まる、と考えるのが自然でしょう。YouTubeで海外報道を見ても、公共放送や非営利の存在感が圧倒的です。公共放送なら正しい報道がなされるとは限りませんが、少なくともポテンシャルはあるかもしれません）
> - この既得権構造は、社会の隅々まで根を張り、現在の社会構造を規定しており、ある意味では多かれ少なかれ、「皆が共犯関係にある」とも言えるほどではないかと思います。
> これを変更する事に大きな抵抗が生じるのは当然でもあります。
> - しかし気候問題はまさに「現在の社会構造」が生み出している問題であり、そこに切り込まずに解決はあり得ないという構造があります。
> （現状を「引っ張れるだけ引っ張る」戦略では、途中、弱者から順に倒れていく事になりますが、それはすなわち、既得権者の現状維持のために「弱者から犠牲になっていく世界」を積極的に選択している、という事に他なりません）
> - そして既得権者達は、世論がそのような方向（「大きな事はしなくていいよね」）に向かうように、直接・間接に様々な影響力を行使します。
> - もちろん多くの生活者も、大きな変化などなるべくないほうが楽ですから、そのような方向（グリーン成長等の「大きな痛みを伴わない範囲内」での努力）に同調したい心理が働き、（問題の深刻さから離れた）楽観的な世論が形成されていく事になります。
> - しかし当然ながら、「できる範囲」での努力は、地球を維持するために必要な変化量から逆算した時に、全く「計算の合わない」ものとなってしまいます。
> いくら「現実的な」範囲の努力をしていても、物理的な限界を超えてしまえば、環境は崩壊してしまいます。

#### **結論**
> - 結局、破滅的な未来を避けるには、市民が自ら調べ学んで、理論武装をして、政治等に必要な圧力をかけていく以外に、道はないのではないかと思います。
> （市民が、「このままでは殺される」と気づき、変化を先導していくしかないのだろうと思います）
> - また、国内努力だけでも解決には到底足りず、世界規模の変化を要求することも必要ですが、それもまた「自然には起こらない」ことであり、世界市民としての意識・行動も求められている、という状況なのではないかと思います。
> - 地球維持に必要な変化量から逆算して、アクションを取らせていくような「圧力」がなければ、「やっているように見える」範囲の行動で、お茶を濁されてしまうでしょう。
> - YouTubeの動画を見ていても、多くはそういった結論に行き着いているようです。
> 気候問題解決とは結局のところ、自然現象や物理法則との戦いではなく、権力（既得権層）との戦いなのだ、という認識が必要なのだろうと思います。
> （グレタさんがCOP26参加を見送り、集会で語った「They know exactly what they are doing.」の言葉が多くを表しているでしょう：[[speech] Cop26 is a failure: Greta Thunberg rallies climate activists in Glasgow（2021年）[2:53]](https://unitnote.com/task_cal?snote=60187)）
> - 現在の状況が要求しているのは、人類史最大レベルの「革命」であり、革命は常に「市民から起こる」べきものである、という事なのかもしれませんね。

> - また、気候危機は、現在の「世界全体の構造問題」により生じている、一つの「症状」でもあります。つまり、程度は違えど、他にも様々な問題が生じており、根本からの問題解決が必要な状況があります。
> - 「世界全体の構造問題」とは、簡単に言えば、新自由主義（制限なき自由市場信仰）、管理なきグローバリゼーション、外部性無視の経済ルール、等の組み合わせ（≒帝国主義の延長）です。
> これらが組み合わさって、民主主義を破壊し、市場経済の暴走を引き起こしています。
> - 暴走する市場経済は、暴力的であり、環境破壊的であり、強者による弱者からの搾取構造でもあります。この構造を保つことは、有限な地球環境の制約の中では、ほぼ自殺行為となります。
> - この気候危機を何とか解決し、グローバルに協調可能な世界を築いていくことが、21世紀における人類の使命と言っても良いのではないでしょうか。

> - 最後に、ここまで世界を駄目にした２つの思想（共産主義と新自由主義）が、どちらも無神論者（マルクス、ミルトン・フリードマン）から出たものであることは、偶然ではないのではないかと思います。
> - 彼ら（無神論者）には、この宇宙という系の中で「生を与えられた」存在である、という謙虚さがありません。そのため、自分の考えに合うように、世界を記述しようとします。
> - そして、その思想に、少し俯瞰して考えれば見えるはずの問題や欠陥があっても気にせず、自説を押し通す「強引さ」があります。
> - そのような「強い主張」は、common senseや宗教倫理が崩壊し、空虚で混乱した現代社会においては、力強く、魅力的に響きます。
> - しかし、そういった一面的な思想は、強力なガン細胞のように、時間と共に、確実に社会を蝕んでいくことになります。
> - 本来であれば、それらに対する一番の解毒剤は、正しい宗教倫理の回復であるはずですが、その宗教倫理自体も、「ガン細胞の猛威」によって、殆ど破壊し尽くされてしまっています。
> - そのため、現在の人類の置かれた状況は相当厳しいものとなっていますが、希望を失った時点で「ゲームオーバー」となるため、「諦める」という選択肢は残されていません。何とかして宗教的倫理を回復し、道を見出していくしかないでしょう。

### **気候関連の状況調査と、自分なりの理解**

------

#### **状況の調査**
> - 自分自身で、気候変動に関する現状がよく分かっていなかったので、ChatGPTに相談したり、Youtube等で情報を集めるなどで、状況を調べてみました。
> - いろいろ調べて感じたことは、体感で感じていたよりも相当危機的な状況であり、このまま資本主義の「終わりなき競争」を続けていけば、文字通り「茹でガエル」となって全員焼け死んでしまうのではないか、ということです。
> - この辺りで相当ドラスティックなアクションを取らないといけない、という段階に来ているのではないかと感じます。
> - ちょっとした軌道修正程度で解決できる問題ではなさそうですね。ここまで築いてきた文明が果たして正しかったのか、を問われるレベルではないでしょうか。（文明の大きな軌道修正が求められています）

> - 「ドラスティックなアクション」の例：
> - ドラスティックなアクションとは例えば、全世界的に経済ロックダウンし、解決策の結論と実行合意が取れるまでは経済再開しない、などの、ちょっとしたショック療法的な動きから始め、大きな変化への道筋をつけていくような事です。
> - 気候変動は時間をかけて進むので麻痺しがちですが、インパクトとダメージの大きさは、当然ながらコロナの比ではありません。それくらいのアクションが求められることは、ある意味当然とも言えるのではないでしょうか。
> - あるいは、「定期的なロックダウンと再調整」くらいのイベントを、恒常的ルールとして組み込んでいってもいいかもしれませんね。問題の大きさを忘れない意味でも、市民が立ち止まって状況を理解する機会としても、有効なのではないでしょうか。
> ロックダウンを行えば、必要な国際合意形成（もちろん市民に公開してチェックを入れさせる）を強制化できるだけでなく、排出自体も抑えられるはずですし、人々が、生活のあり方、あるいは経済のあり方（GDP至上主義等）を見直すための良い機会にもなるでしょう。繰り返すことで、段階的なライフスタイルシフトも可能になるかもしれません。
> （経済最優先のシステムはいずれ破綻する事になります）

#### **システム見直しの必要性**
> - システム全体の見直しは避けて通れないでしょう。「これまで通りのシステム」を続けながら、問題を解決できるとは考えない方が良さそうです。（修正主義的な積み上げ方式では、解決は困難）
> - 具体的には、（経済に外部性パラメータが含まれていないため）破壊的な生産消費が行われており、現在の先進国の暮らし方を標準とすれば、地球が約3個分必要になるというレベルの「過剰経済」となっている、ということです。（現在の世界平均の生活水準でも地球が1.7個分必要だそうです）
> - 地球環境に関しては、温室効果ガス排出による気候変動だけでなく、不適切な農業慣行や環境無視の生産活動等による、森林破壊、水の過剰使用、環境汚染、廃棄物の問題、生物個体数の激減、生物多様性の喪失、土壌の劣化や喪失、等々、様々な問題が引き起こされており、それぞれが危機的な状況にまで至ってしまっているようです。
> - それに気候変動が加わることで、全ての問題が増幅され、「崖から落ちてしまう」可能性が迫ってきています。
> - 現在の人類の進む軌道は、まさに「レミング大行進」と呼ぶべきようなもので、「直ちの方向転換」が求められていると言って良いのではないかと思います。
> （実際のレミングはそう間抜けではなく、死の行進は「作られた」イメージであるようですが）

#### **気候変動の影響等**
> - 気候変動により、生活面では例えば、以下のような影響が生じるでしょう。
> - 海面上昇と災害の組み合わせにより、沿岸地域（世界の都市の多く）に住む事ができなくなる可能性。
> - 気象パターンの変化や干ばつ、熱波、各種災害等により、食料生産が多くの地域で困難になり、栄養価も低下。食料価格の高騰、そして食料危機へと進む可能性。
> - 既に世界的に水不足に陥っており、今後は多くの地域で生活水確保が困難になる。水の争奪戦へと進む可能性。
> - 熱波、災害、食料生産問題、水不足等、様々な要因により、多くの人々が移住を迫られることになる。居住地争奪戦へと進む可能性。
> - 熱波、各種災害等により、安定した経済活動の維持が困難になる。屋外での労働、農業等が難しくなり生産活動に支障、また災害多発地域では保険が高騰、あるいは成立しなくなるなど都市生活の維持が困難になる可能性。
> - 生態系の崩壊により、環境の再生能力が失われていき、生態系サービス（水の浄化・保持、花粉の受粉、炭素貯蔵、等々）が機能しなくなる。人間生活を支える基本的環境が失われる可能性。
> （一度損なわれた機能は文明時間スケールでは復帰困難）
> - 生態系バランス崩壊により、特定の種が異常に増えたり、病気が蔓延したりという事が当たり前になる。これがさらに、生態系崩壊を加速させ、大量絶滅のプロセスが加速する。
> 大量絶滅の結果、安定した地球環境が失われる可能性。
> （環境バッファ喪失で気候変化の激甚化。そもそも生態系が崩壊してしまえば、その一員である人間の生存も不可能に）
> - 熱帯地域、途上国等では既に、水不足、干ばつ、作物不作、熱波、災害増加等で、多くの人命が失われ、生活や居住が困難になっている人々が多く存在します。
> （気候危機は「現在」の問題でもある）

#### **気候変動の加速リスク**
> - IPCCの将来予測等に含まれない（政策に反映されていない）が重要な気候変動要素に、ティッピングポイントや、気候反応の非線形性の問題がありますが、その危険性が市民に十分に認知されていないと思います。
> - ティッピングポイントや、気候反応の非線形性の問題について、以下に簡単に挙げます：
> - 地球環境の変化要素の多くは非線形的な性質を持っており、時間と共に直線的に進んでいくような穏やかなものではないと思います。（しかしそういった要素は定式化が困難なため、多くが気候モデルには含まれていないようです）
> - 人類登場以前の地球の過去を調べると、何度か大きな相転移（アイスボール、ホットハウス等）を繰り返しているそうで、その変化は「非線形的な変化要素」によって加速・増幅されて、急激な相転移となっていたのではないか、と考えられているようです。
> つまり、環境変化の「非線形的性質」は、「追加要素」のようなものではなく、地球環境の大きな変化を決定づける「中心的要素」として存在しているのではないか、ということですね。
> 人類登場後の気候は、例外的な程に安定していましたが（それが文明繁栄を可能にしてきたようです）、現在、化石燃料燃焼により、その安定領域の外に出ようとしています。
> （非線形の世界に踏み込んでいるという事でしょう）
> - 多くのティッピングポイントが特定されており、＋1.5度を超えるあたりから、「スイッチが入ってしまう」リスクが急激に高まります。
> - 多くのティッピングポイントが相互に関連する性質を持ち、一つが発動すれば連動して複数にスイッチが入る可能性が高いと見られているようです。
> - 一度スイッチが入ってしまえば、変化は不可逆（人類文明の時間スケールでは）であり、変化は「自己加速していく」プロセスに入ります。それらが連動する事で、「崖から落ちてしまう」リスクが高まります。
> - これらの「非線形変化」の影響は、IPCC等の将来予測には殆ど含まれておらず、政治的意思決定には反映されていませんが、むしろこちらこそが気候危機の本質であり、グレタさんや気候活動団体が心配し、体を張って抗議している事ではないかと思います。
> - ＋1.5度を超えて、0.1度上昇するごとに、「地雷を踏んでしまう」可能性は加速度的に上昇していく事になるため、何としても止めなければならないはずなのですが、現在の世界はそのような軌道で動いていません。
> - 最近の論文では、温度上昇の速度が加速していることが示されており、この軌道を進めば2050年頃で＋2.5度、2085年頃で＋4度程度となる計算になるようです。ただし、この予測も非線形要素を除いたもの（線形外挿）であり、それに「非線形要素」が乗っていく形になると思います。（つまり2050年で＋3度以上、2100年で＋6~7度程度は十分にあり得る、という事ではないかと思います。＋3度となれば殆ど、経済活動維持が困難なレベルと推測しますし、複数の自己増幅プロセスが開始してしまう事になるので、「止められない加速」へと進む可能性が高いでしょう）

> - IPCCの予測等に使用されている気候モデル（政策検討の土台となっている）が、現実の気候システムより大幅に「控えめ」な変化反応性になってしまっている問題があり、これが市民の危機感不足、甘い見積もりによる不十分な政策、等を生み出す一因になっているようです。
> - 気候モデルや予測が大幅に「控えめ」になってしまう問題について、以下に簡単に挙げます：
> - 現在多くの予測に用いられている「気候モデル」は、基本的に「定式化できるもの」「定量評価できるもの」の組み合わせで構成されており、「線形的」な予測はできても、地球環境変化において本質的な「非線形変化の組み合わせ」を予測できるような能力は持っていないものと思われます。（原理的に不可能に近いでしょう）
> - その結果、「将来予測」は非常に控えめで、線形的な予測になっていますが、実際の地球環境変化はむしろ「非線形的」であり、そのような「大人しい」振る舞いはしてくれないのではないかと思います。
> - また、科学界自体の「証拠重視」「コンセンサス重視」の姿勢もあり、「確実に言えること」だけを発信しがちとなりますが、実際には気候システムは複雑で不確実性に満ちたものであり、「確実には言えないこと」の方が危機管理には重要であるにも関わらず、そのような発信は弱くなりがち、という面もあるのではないかと思います。
> - また、ある動画では、厳しめの評価や悪い事態の想定をしようとすると、化石燃料業界等から圧力がかかるため、なかなかそういった方面の研究が進められない、といった話もされていました。
> - これらを総合すると、現在の政治的判断は、非常に「甘い見積もり」の上に成り立っており、現状ではそれらの目標すら達成困難な軌道を進んでいることから、このまま進めば、今後の環境変化は「壊滅的」となる可能性が高いのではないか、と思われます。
> - 「壊滅的」とは、要するに「文明存続そのものが困難」となる事を意味し、それを回避するために残された時間はあと僅かしか残っていない、という所まで、我々は自分達を追い詰めてきてしまっている、という事ではないかと思います。

#### **化石燃料産業からの妨害等**
> - 化石燃料産業からの妨害や情報操作により、多くの気候行動が妨げられてきた経緯があるようです。
> - これは「多少の影響」というレベルではなく、「根本的な進路を決定づける」レベルの障害として立ちはだかってきた、というのが実態のようです。

#### **国際枠組みや取り決め等の問題点**
> - 現在の国際枠組みや取り決め等には、多くの問題があるようです。
> （現状の危機的状況を見れば一目瞭然ではありますが）
> - 以下に簡単に問題の例を挙げます：
> - 将来の技術進展（炭素回収技術等）に期待し、現在の技術レベルからは到底考えられない規模での利用を想定した予測や見積もりがなされており、「ネットゼロ」想定に織り込む事で、問題への対処（排出を減らす）を先送りにしてきた経緯があるようです。パリ協定の目標設定からIPCCのモデル計算まで、広く組み込まれているそうです。
> （後で回収するという想定で、排出は続けられるーー実際には、そのような回収は非現実的であり、単に先延ばしの言い訳として使われているということです）
> - IPCC報告書自体が、「政府間パネル」である理由から、政治的な配慮のもとに、大幅に「控えめな」表現、内容となっているようです。
> （純粋な科学とは呼べないが、そのような「色付き科学」が意思決定の土台となっている問題があります）
> - COPなどでは、産油国が開催国となるなど、寧ろ「ビジネスの場」と化してしまっているようです。
> - パリ協定などの目標設定も、「現在の各国目標が全て達成される」としても今世紀中に＋3度程度となる見込み（これでもかなり甘めの見積もり）であり、これにはティッピングポイント等効果は含まれないため、非線形効果を考慮すれば、＋4〜5度の壊滅的状況はおそらく避けられないのではないか、と思います。
> - 各国目標には強制力は無いので、全体としての達成可能性はかなり低く、殆どの国が「失敗」となる可能性が高いのではないでしょうか。
> （その場合、トータルでは悲惨な事になります）
> - 各国目標の定め方、計測方法にも問題があり、他国からの輸入等がカウントされないので、実態と大きく食い違う計算になっています。（グレタさん達が声高に糾弾しているのは、こういった多くの誤魔化しです）
> - つまり全体として、「努力し、前進しているように見える」ような見た目ばかりを整えて、実際に必要とされる「ドラスティックな社会変革」などには殆ど手をつけていない、というのが現状のようです。
> 数年内にこの軌道を大きく変更できなければ、おそらく人類文明は「崖から落ちる」方向へと進む可能性が高い、という事になるのではないかと思います。
> （もちろん何もやっていないわけではなく、これまでの延長上で「できる範囲の」努力はしているけれども、必要な強度には全く足りていない、という事だと思います）

#### **解決に必要なこと**

> - CO2は長期滞留で蓄積するので、排出を止めない限りは温暖化は進み続けます。
> - 排出を「減らす」ことは、温暖化進行の速度を緩めるに過ぎず、温暖化自体は進んでいきます。
> つまり、「温度上昇を止める」にはネットゼロ（基本的には排出ゼロ）が必須です。
> - ネットゼロを達成すると、温暖化は「止まり」ますが、そこから直ちに地球が冷えて、元の状態に戻っていくわけではありません。
> （長い時間をかけて、少しずつ自然環境等で炭素が吸収されていくことで、ようやく温度は下がっていきます）
> - そして＋1.5度を超えるあたりからはティッピングポイントのスイッチが入る可能性が非常に高くなりますが、その場合はCO2排出を止めても、温暖化が止まらなくなる可能性があります。
> そのため、一刻も早いネットゼロ達成が求められています。
> おそらく、2050年の達成では遅い（手遅れとなる）のではないかと思います。（それもかなり困難な状況ですが）
> - 現在のままでは、2035年で＋2度、2050年で＋3度、といった状況になってしまう可能性も十分にあります。
> その場合は、ネットゼロ達成で温暖化が止められなくなってしまうばかりか、ティッピングポイントの連鎖反応（ドミノ倒し）により、ホットハウスアースへの移行が始まってしまう可能性があります。（文明崩壊へ）

> - ネットゼロ達成には、これから成長する新興国、途上国等のクリーンエネルギー化が避けて通れません。
> - 現在の排出の主役は、先進国から新興国、途上国等へとシフトが進んでいます。
> 先進国では物を製造することが少なくなり、新興国、途上国等がそれを受け持つようになっているといった構図になっています。（同時に生活向上によるエネルギー需要増も進むことになります）
> 物を作らない先進国で排出削減を進めることができても、肝心なのは「物を作る過程も全て含めた」「途上国のエネルギー需要増にも対応した」排出削減です。
> - つまり、先進国が2050年に達成したとしても、それでは全く足りないということです。（それもかなり困難な状況ですが）
> - 先進国が10年以上前倒しで達成し、その結果をもとに新興国等を積極支援していくか、あるいは同時並行で全世界的な削減対策を進めていく必要があります。（現在は、どちらの道にも進んでいません）

> - ネットゼロ達成には、グローバル炭素税等の「競争ルール変更」が不可欠で、少しでも早い導入が必要です。
> - クリーンエネルギー単体の価格が安くなったといえ、安定供給等を含めたシステム全体のコストはまだ高く、単純にコスト比較で化石燃料と勝負できるかは微妙なところでしょう。
> クリーンエネルギーで賄うことは、地域により条件の良し悪し等もあり、必ずしもメリットばかりではありません。
> - また、既存の社会システムは、化石燃料の使用を前提に成り立っており、その全てをシステム変更していかなければなりませんが、「変更」には大きなコストがかかりますし、既存勢力図の塗り替えも発生するため、大きな社会変化を伴うことは避けられません。
> 社会変化自体もまた、大きなコストがかかる大変な作業になります。
> - そして、電力供給のみでなく、その他領域（産業、輸送、食糧生産等）でも様々な、転換の難しい部分が多く存在します。
> - このような状況で、単純に各国努力と技術進歩、コストメリットのみでクリーンエネルギー化された未来へと進むことができるかと言えば、大変難しいと言わざるを得ないでしょう。
> （時間無制限ならあるいは可能かもしれませんが、限りある時間枠内で移行しなければなりません）

> - 結局、このまま「競争ルール変更」を避け続けた先にあるのは、数十年内での文明崩壊、またはそれに近い状況です。
> - 人類存亡のかかった「失敗できない問題」に対する「まともな計画」とは、「現在の技術条件を前提に」考え、「危険側想定の将来予測」から逆算して、達成可能な計画（単純に計算可能）であって、「奇跡が起こることに期待しない」ものでなければなりません。
> - 技術進歩やビジネスメリットの追求で問題解決できる、というのは根拠なきファンタジーであり、実際にはせいぜい「都合のいい投資」までが実行されるに過ぎません。
> クリーンエネルギーのコストメリットが良くなっているといって、それで全てが解決されると考えるのは、あまりに楽観的に過ぎるでしょう。
> - 現在の「各国努力」頼みの対策は、成功確率せいぜい10％程度の、「極めて危険なギャンブル」のようなものです。
> （ビジネスのロジックを多少でも理解する人間であれば、世界の競争条件を変更せずに、各国努力でネットゼロを達成するなど「不可能」とすぐに分かるはずです）
> - それにも関わらず、なぜそのような状況を続けているかと言えば、要は既得権層の利益のためです。
> そのために、世界の人命を犠牲にし、地球の未来を破壊する選択をしているのです。
> - そのような「クレイジー」な状況から、まともな未来へと方向転換するには、一刻も早い「競争ルール変更」が欠かせません。
> - グローバル炭素税等の、「再分配機能」を伴う措置で、途上国等がクリーンエネルギー化する原資を用意することが必須でしょう。
> （支援なしに化石燃料投資が進んでしまえば、将来に渡り固定化してしまうので、早期の再分配体制が必要です）
> - 先進国の「持てる者たち」が、資源搾取、労働搾取、環境搾取等により蓄えた富を、「再分配」により途上国や経済弱者、後世代・将来世代へと還元していくことは、気候危機解決において必須であるだけでなく、「フェアネス」の観点からも重要であり、「取った者勝ち」の世界からの脱却、そして「最低限の倫理を保つ」世界を維持する意味でも重要になるでしょう。
> （滅びゆく世界で、「少しばかりの間」いい思いをすることに、何の意味があるのでしょうか？そうして安寧を貪った結果の、行き先は地獄に決まっているのに？）

#### **現状のまとめ**
> - 気候変動の進行状況は危機的であり、破滅的な崩壊リスクが迫っている。
> - 既に複数のティッピングポイントを超過している可能性もあり、「定常領域」から「非線形変化領域」に突入しつつある。
> - また、途上国等の環境変化や被害状況を考えても、既に待ったなしのところまで進んできてしまっている。
> - そのため、一刻も早い問題解決が必要。
> しかし、そのための危機感の共有や、意識変革も進んでいるとは言えない。

> - 社会の側では、「革命的な変化」が必要だが、そのような動きは全く進んでいない。
> - それどころか、化石燃料産業等の「情報操作」や、為政者等による様々な「見た目や印象の操作」「隠蔽工作」等が行われ、意思決定者等は、既存システムを「引っ張れるだけ引っ張る」戦略を取っている。

> - そのため、このまま進めば、かなりの確率で「破滅的な世界」に突入していくことになるでしょう。
> それを回避するためには、グローバル炭素税等の「再分配機能」を伴う「競争ルール変更」が、おそらく不可欠です。
> - 一刻も早い導入が必要ですが、市民が重要性を理解し、行動していく必要があるかもしれません。
> - 既得権層が放っておいてそのような「大きな変化」を望むとは考えにくいでしょう。
> それを変えられるのは、市民の覚醒、そして大きなアクションへの民意形成と意思表示、以外には無いのかもしれません。
> - 既得権層の利益のために殺される未来を避けるには、一人一人の「状況理解」が必要です。
> 国民主権である以上、市民が学び、議論しなければ、それに見合った未来しか手にすることはできないでしょう。
> 「聞き分けの良い市民」でいることは、文字通り自殺行為となってしまうかもしれません。